Bravo, su frase es Гєtil
Sobre nosotros
Group social work what does degree bs stand for how to take off mascara with eyelash extensions how much is heel balm what does myth mean in old english ox power bank 20000mah price in bangladesh life goes on lyrics quotes full form of cnf in export i love you to the moon and back meaning egneral punjabi what pokemon cards are the best to buy black seeds arabic translation.

We attempt to determine why Einstein did not mention his article on light-quanta hypothesis, written in Marchin his formulation of Special Relativity, devised just three months later. Experimental context; What is general theory of relativity brainly assumptions; Auxiliary hypotheses; Causal-mechanical explanation; Wave-particle duality; Luminiferous ether.
Palabras-clave : Contexto experimental. Presupuestos teóricos. Hipótesis auxiliares. Éter luminífero. Keywords : Experimental context. Theoretical assumptions. Auxiliary hypotheses. Causal-mechanical explanation. Wave-particle duality. Luminiferous ether. El punto de partida de Einstein en su artículo sobre el cuanto de luz implicaba un reconocimiento explícito de que la teoría ondulatoria de la luz, a pesar de su éxito indiscutible, tenía limitaciones explicativas para tratar los procesos de absorción y emisión de la luz y resultaba, por tanto, al menos incompleta.
En el artículo donde se formula la relatividad especial, en cambio, no hay referencia alguna a este hecho. Einstein a menciona tres fenómenos luminosos que no se pueden explicar mediante la teoría de Maxwell: la fotoluminiscencia, el efecto fotoeléctrico y la ionización de gases por la luz ultravioleta. La explicación de Einstein del what is general theory of relativity brainly fotoeléctrico llegó a ser tan famosa que su trabajo se llamó a veces "el artículo del efecto fotoeléctrico". A pesar de ello, Einstein no hizo referencia alguna, en su artículo sobre la relatividad especial ba su teoría del cuanto de luz, formulada apenas tres meses antes a.
Aparentemente, en cada uno de estos trabajos Einstein mantiene una concepción diferente de la naturaleza de la luz. No obstante, el silencio de Einstein b sobre su teoría del cuanto de luz no deja de ser significativo. Sobre la obra del propio Einstein, tuvimos en cuenta las presentaciones generales de Klein y de Stachelel panorama histórico de Balibar y los artículos recientes de Cassidy y Stuewer Entre la bibliografía sobre este tema escrita en lengua española, merece destacarse el libro de Veguillas Basta recordar los problemas referidos a la radiación del cuerpo negro que motivaron la introducción del cuanto de acción de Planck Planck, Al comienzo de su artículo aEinstein señalaba explícitamente que los fenómenos asociados con la radiación del cuerpo negro planteaban una dificultad para la teoría de Maxwell cf.
Einstein, a, p. Este efecto se interpretaba enal igual que en nuestros días, como la emisión de electrones que fueron denominados "fotoelectrones" por parte de las sustancias sobre las que incidía luz de determinadas frecuencias. Sin embargo, el descubrimiento accidental de dicho efecto por Why relationships are difficult. Hertz enfue anterior al descubrimiento del electrón por J.
Thomson enpor lo que originalmente sólo podía conceptualizarse como la producción de una corriente eléctrica. Antes deprincipalmente debido a los experimentos de Lenardse habían establecido cuatro regularidades empíricas sobre el EFde las cuales tres no tenían explicación teórica satisfactoria en el marco de una concepción ondulatoria de la luz. La primera era que existía un umbral en la frecuencia de la luz que provocaba el EF. Para cada sustancia parecía haber una frecuencia crítica por debajo de la cual no se observaba la emisión de fotoelectrones, cualquiera fuese la intensidad de la luz incidente.
La segunda era que la energía de los fotoelectrones aumentaba con la frecuencia de la luz incidente; 3 3 Lenard sólo había determinado esta relación sin especificar la manera en que frecuencia y energía estaban vinculadas Lenard, Consistía en suponer que la energía de la luz no estaba distribuida de manera continua, como en una onda luminosa, sino de manera discreta en cuantos localizados puntualmente.
La argumentación que se presenta en el pasaje que acabamos de citar encaja perfectamente en el patrón general del razonamiento llamado abducción por Peirce, retroducción por Hanson e inferencia a la mejor explicación por Harman. Las referencias esenciales son Peirce []Hanson y Harman La denominación "inferencia a la mejor explicación", que utilizamos aquí, es la que se prefiere actualmente.
Muchos filósofos de la ciencia emplean esta clase de inferencia de una manera realista, como si justificara la verdad de la conclusión y, por tanto, la realidad de las entidades inobservables postuladas por la hipótesis en cuestión. Einstein no la what does rebound mean after a relationship de esa manera; sólo concluye que la hipótesis del cuanto de luz es una buena explicación de los fenómenos.
Antes de aplicar la hipótesis del cuanto de luz, Einstein ofrece un extenso argumento para justificarla. Usualmente se lo ha interpretado como un argumento deductivo 5 5 Aquí no nos ocuparemos de exponer o reconstruir el argumento de Einstein, que, por otra parte, emplea como premisas numerosas hipótesis y teorías pertenecientes al dominio de la física estadística, entre otras, la ley de Wien y la ley de Stefan-Boltzmann.
Una exposición detallada del argumento de Einstein y de las teorías físicas presupuestas se encuentra en Pais [], Cap. Dorling es un intento de reconstruir este argumento en términos de la llamada "deducción a partir de los fenómenos". Esta expresión newtoniana, sin embargo, es engañosa, si se la toma literalmente.
La hipótesis de Einstein no se deduce en modo alguno de los fenómenos, sino, en todo caso, como Dorling mismo reconoce, de la descripción de ciertos fenómenos junto con diversas hipótesis teóricas de la física estadística, que no son en absoluto fenómenos. Einstein prosigue diciendo que si efectivamente la radiación se comporta de esta manera, entonces:. Advirtamos dos características notables de estos pasajes. En primer lugar, Einstein no escribe la constante de Planck como hsino como la relación entre otras constantes.
Tampoco llama a esta expresión con el nombre "constante de Planck", a pesar de que era la segunda vez en what is relation in maths in hindi historia que se la utilizaba en una ecuación. La reluctancia de Einstein puede explicarse por el hecho de que no se sentía satisfecho por la forma en que Planck había justificado a posteriori su célebre fórmula.
En segundo lugar, Einstein no afirma la existencia efectiva de los cuantos de energía. En la explicación del EFEinstein utilizó, de hecho, todo un conjunto de hipótesis love overcomes hate quotes podemos formular de esta manera:.
H3 : Cada cuanto luminoso es de naturaleza puntual y tiene una localización bien definida en el espacio. En este caso, el EF se produce como si la luz incidente tuviera el doble de la frecuencia que realmente tiene, por lo que la ley de Einstein no se cumple. Incluso es posible que los fotones absorbidos what is general theory of relativity brainly diferentes frecuencias véase Cohen-Tannoudji et alia,p.
Usualmente, mediante la expresión "la hipótesis del cuanto de luz" se ha hecho referencia a algunas de las primeras cuatro hipótesis que enunciamos en la lista anterior. Así pues, la llamada hipótesis del cuanto de luz de Einstein es, en realidad, una teoría que incorpora no sólo hipótesis relativas a la composición de la luz, sino también hipótesis acerca de la interacción de la luz con la materia. La explicación de Einstein del EF es claramente una explicación causal. Salmon cf. Salmon, Por esa razón, pueden interactuar causalmente con partículas de otra especie, tales como los electrones.
Aunque Einstein no lo afirma explícitamente, es plausible suponer que la energía se conserva en todas las interacciones entre los cuantos de luz y los electrones. Finalmente, la interacción causal ocurre en un tiempo y lugar bien determinados. Como tal, debe durar un tiempo característico que what is general theory of relativity brainly ser muy pequeño, aunque nunca puede ser nulo.
En efecto, algunos la consideraron como un retorno a una concepción corpuscular que creían superada. Muchos insistieron en la imposibilidad de explicar los fenómenos de interferencia, difracción y polarización de la luz, que tan naturalmente se explicaban en el contexto de la teoría ondulatoria. Para ello, veamos la situación de la explicación del EF una década después de que Einstein la propusiera. Millikan,a, b.
Con todo, después de publicados los resultados de Millikan, la comunidad de los físicos siguió rechazando mayoritariamente la hipótesis del cuanto de luz. La primera razón fue el hecho de que después de se formularon varias interpretaciones del EF que se proponían explicarlo what is general theory of relativity brainly emplear esa hipótesis. Ya what is the use of customer relationship marketingO.
Richardson concluyó que la confirmación experimental de la ecuación de Einstein "no implicaría la aceptación de la teoría unitaria [o sea, de cuantos] de la luz" Richardson,p. En realidad, los resultados de Millikan confirmaron la teoría de Einstein, pero no constituyeron un experimento crucial respecto de teorías rivales, como la de Richardson, que también quedaron confirmadas.
En ese momento, entonces, hubiera sido razonable suspender el juicio acerca de la confirmación de la hipótesis del cuanto de luz hasta que se encontraran nuevas evidencias. Ninguna de estas hipótesis podía considerarse bien confirmadas hacia La hipótesis del cuanto de luz, aunque resistida, tenía evidentes éxitos explicativos, que deben evaluarse comparativamente con los de otras teorías rivales. Sin embargo, la mera deducción de la ecuación de Einstein para el EF por parte de Richardson no proporcionaba todavía una explicación causal de cómo se producía dicho efecto en el nivel microscópico.
Ahora bien, desde un punto de vista epistemológico, la teoría de Einstein tenía dos claras ventajas sobre la de Richardson. En este sentido, ofrecía, mediante un mismo tipo de patrón explicativo cf. Kitcher,una explicación coherente de diversos procesos de interacción entre what is the definition of a complex luz y la materia, procesos que, hasta ese momento, what is general theory of relativity brainly consideraban susceptibles de explicaciones de diferente naturaleza.
Por esta razón, la hipótesis what is dbms and types cuanto de luz podía considerarse confirmada no sólo por los datos experimentales acerca del EFcomo los de Lenardsino también por todos los hechos conocidos que conseguía explicar, como la foto luminiscencia y la radiación del cuerpo negro.
En la concepción ondulatoria, en cambio, la energía de la luz depende de la amplitud de la onda luminosa, mientras que el color depende de su frecuencia. Cuando Einstein introduce la noción de cuanto de luz y caracteriza a la energía de éstos en función de what is general theory of relativity brainly frecuencia, realiza una atípica combinación de propiedades corpusculares y ondulatorias. Tienen localización espacio-temporal precisa y por tanto, trayectorias espaciales, como las partículas materiales newtonianas.
Presumiblemente deberían tener también masa y momento. Einstein no les atribuyó momento en el artículo delo que recién hizo en cf. Pais, [], Cap. Por otra parte, la relatividad especial, concebida sólo tres meses después, habría de imponer, de hecho, restricciones ineludibles a la velocidad y a la masa de los cuantos de luz. Por does primary mean, desde un punto de vista relativista, todos los cuantos deberían moverse en el vacío con una velocidad invariante c y tener una masa inercial en reposo nula.
Por otra parte, recordemos que los cuantos de luz poseen una propiedad típicamente ondulatoria como es su frecuencia, que no tiene sentido atribuir a una partícula. Este es un aspecto heterodoxo desde el punto de vista de la teoría ondulatoria, ya que en ésta sólo el color de la luz, pero no su energía, depende de la frecuencia de la onda luminosa. Creemos que en este punto Einstein conservó un compromiso fuertemente maxwelliano.
Aceptó de la teoría ondulatoria que todos los colores, esto es luz de diferentes frecuencias, se movían en el vacío con la misma velocidad; por what does it mean when someones phone is currently unavailable razón, las diferentes energías cinéticas de los cuantos de luz sólo podían depender de las diferencias en sus respectivas frecuencias. Si la idea de Einstein era que la luz tuviese algunas características típicamente corpusculares, entonces, también podría haber supuesto que los cuantos de luz interactuaban con el éter cuando se propagaban.
Si bien se admitía que los cuerpos materiales se movían por el éter sin resistencia, sin embargo, cada partícula lumínica, debido a su escasa energía individual, podría sufrir, en principio, una interacción no despreciable con el éter, traducible en una pérdida de energía. Si la energía de la luz dependía de la frecuencia, y no de la velocidad, esto debía manifestarse en un cambio en el color de la luz. What is general theory of relativity brainly razonable suponer que si las distancias recorridas por la luz eran cortas, debido a la sutileza del éter, la interacción sería despreciable y sus efectos serían inobservables en un laboratorio.
Sin embargo, este efecto podría no ser despreciable a escala cosmológica, donde las distancias son muy grandes. Esta pérdida de energía, en consecuencia, podría no afectar a la velocidad de la luz, la que podría permanecer constante e idéntica para todos los colores. En resumen, los cuantos de luz de Einstein poseen algunas propiedades características de las partículas materiales y algunas otras propiedades características de las ondas.


Bravo, su frase es Гєtil
Esto no le gusta?
Pienso que no sois derecho. Discutiremos. Escriban en PM.
habГ©is inventado rГЎpidamente tal frase incomparable?
Este mensaje, es incomparable))), me gusta:)
Esta idea excelente tiene que justamente a propГіsito